Ex-primeira-ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, condenada à morte por crimes contra a humanidade

20 Comentários

• 

  nov 19, 2025 — Aron Avila diz :

  Isso é justiça? Ou só vingança com nome de tribunal? Eles condenaram a mulher por fazer o que todo líder faz quando perde o controle - e agora querem enforcar ela por isso? Ainda bem que tá na Índia, porque aqui no Brasil nem ladrão de galinha é enforcado direito.

• 

  nov 20, 2025 — Ligia Maxi diz :

  Eu não consigo entender como alguém pode achar que matar alguém por enforcamento é justiça, mesmo que a pessoa tenha feito coisas terríveis. Acho que a gente tá trocando um sistema corrupto por outro que só troca o nome da violência. Essa sentença parece mais um espetáculo político do que uma decisão legal. As mães das vítimas merecem reparação, não um circo de execução. E o fato de o tribunal ter sido criado por ela e agora ser usado contra ela... isso é poesia trágica, mas também é um sinal de que o sistema tá doente. A gente não precisa de mais mortes pra provar que a democracia é séria. Precisa de instituições que não se viram contra quem as criou.

• 

  nov 20, 2025 — Elaine Gordon diz :

  A condenação de Sheikh Hasina representa um marco jurídico sem precedentes na história da justiça nacional em países em desenvolvimento. A invocação do Artigo 7 do Estatuto de Roma, embora simbólica, demonstra a intenção de alinhar o sistema judicial bangladeshês aos padrões internacionais de direitos humanos. A confiscação de bens para indenização das famílias das vítimas é um mecanismo restaurativo inovador, e a manutenção da estrutura partidária evita o colapso institucional. A ausência de extradição pela Índia é consistente com o princípio de não intervenção em assuntos internos soberanos, mesmo quando envolve crimes contra a humanidade.

• 

  nov 21, 2025 — Andrea Silva diz :

  Esse caso é tipo um filme de guerra que virou novela de horário nobre. Ela criou o tribunal pra julgar os inimigos dela e agora o tribunal joga ela no fogo. A gente vê isso no Brasil também, né? O poder vira arma e depois vira praga. Mas o que me deixa triste é que as mães das 327 vítimas vão continuar esperando. A justiça não é só sentença, é vida. E vida não volta. O fundo de indenização é bonito no papel, mas dinheiro não devolve filho. Acho que o verdadeiro teste é o que vem depois: se o povo vai construir algo novo ou só trocar o chefe da mesma casa quebrada.

• 

  nov 21, 2025 — Gabriela Oliveira diz :

  Isso tudo é uma farsa. O governo indiano tá por trás disso. Eles não querem Bangladesh forte, então financiaram o tribunal, plantaram as provas, e agora estão usando a morte de Hasina pra desestabilizar o país inteiro. O Yunus? Ele é um fantoche da CIA. E o BCCI adiando o críquete? Isso é um sinal de guerra econômica. Tudo isso foi planejado desde 2020. Eles querem o controle da região. A ONU tá calada porque tá no bolso deles. Se você acha que isso é justiça, você tá dormindo. A verdade é que o mundo inteiro tá mentindo pra você. Eles vão matar ela e depois dizer que foi o povo que pediu. Mas ninguém pediu. Eles só querem o poder. E o dinheiro. E os recursos naturais. E aí, quando tudo acabar, ninguém vai lembrar das 327 crianças. Só vão lembrar da manchete.

• 

  nov 22, 2025 — ivete ribeiro diz :

  Oh, meu Deus, isso é o tipo de drama que só existe em novelas de 2005. Sheikha Hasina, a rainha da corrupção, condenada por crimes contra a humanidade? E o tribunal que ela criou virando seu próprio caixão? Aí o mundo inteiro fica de boca aberta e ninguém lembra que o BCCI parou o críquete. Sério? O críquete é mais importante que a justiça? Eu tô aqui com um copo de vinho e uma pizza, e isso tá me fazendo sentir como se tivesse assistindo a um episódio de "Game of Thrones" mas com mais gás lacrimogêneo e menos dragões. A pena de morte é bárbara, mas a hipocrisia do mundo ocidental é pior. Eles gritam por direitos humanos... até o momento em que o cara é da Ásia e não tem um sotaque bonito.

• 

  nov 23, 2025 — Vanessa Aryitey diz :

  A justiça não é um instrumento de poder. É um espelho. E esse tribunal refletiu a alma de um país que queria se redimir - mas só conseguiu reproduzir a mesma violência que condenava. A morte como resposta é a derrota da ética. Se a sociedade acredita que matar é a única forma de sanar, então ela não merece liberdade. Hasina cometeu crimes. Mas o tribunal que a condenou não é mais santo. Ele é o reflexo da mesma cultura que permitiu o massacre. A pergunta não é se ela merece morrer. A pergunta é: o que nós, como humanos, estamos dispostos a virar para achar que isso é correto? E se a resposta for sim, então não somos civilizados. Somos apenas mais um rebanho com um tribunal de pedra.

• 

  nov 24, 2025 — Talita Gabriela Picone diz :

  Eu sei que parece difícil de acreditar, mas esse momento pode ser o começo de algo melhor. As mães que perderam filhos não querem vingança, querem que isso nunca mais aconteça. O tribunal fez algo raro: deu voz a quem nunca teve. E mesmo que a pena seja dura, o fato de terem usado o dinheiro dos bens para ajudar as famílias mostra que há esperança. Não é perfeito, mas é um passo. E passos, mesmo pequenos, são o que a gente precisa. A gente não precisa de heróis. A gente precisa de sistemas que não deixem ninguém no escuro. E talvez, só talvez, isso aqui seja o começo de um mundo onde o poder não é eterno. Eu acredito nisso. Mesmo quando tudo parece escuro.

• 

  nov 24, 2025 — Evandro Argenton diz :

  Isso é o máximo que já vi. A mulher criou o tribunal pra matar oposição e agora tá no mesmo lugar. O povo tá cansado de falar e começou a agir. E o melhor? O tribunal não dissolveu o partido. Isso é inteligência. Porque se você apagar o partido, você só cria outro. Mas se você tira o dinheiro e o poder da chefe, você muda tudo sem destruir. E o críquete parado? É um sinal. O mundo tá olhando. E não tá gostando.

• 

  nov 25, 2025 — Adylson Monteiro diz :

  Isso é uma farsa total. Tribunal criado por ela? Então ela é a culpada de tudo? E o Yunus? Ele tá lá, e os massacres continuam? Então por que só ela foi condenada? Isso é política, não justiça. E o fato de o tribunal citar o Estatuto de Roma? Isso é só um disfarce pra parecer internacional. Eles querem que o mundo veja isso como algo grande, mas é só um show. A Índia não extradita porque tá no bolso. A ONU fica calada porque é corrupta. E o povo? O povo tá sendo usado como massa de manobra. Tudo isso é um jogo. E ela é só a peça que caiu. Mas não é justiça. É vingança disfarçada de lei.

• 

  nov 26, 2025 — Carlos Heinecke diz :

  Se você acha que isso é justiça, você nunca viu um tribunal real. Isso é um espetáculo de TV com direito a câmera lenta, música dramática e um final que ninguém quer. Ela criou o tribunal pra matar os inimigos, e agora o tribunal mata ela. É poesia. É tragédia. É Shakespeare com gás lacrimogêneo. Mas a verdade? A verdade é que o mundo tá olhando pra Bangladesh e vendo o que pode acontecer quando o poder vira um monstro. E o pior? O monstro ainda tá vivo - só que agora tá na Índia, bebendo chá e rindo de nós. A sentença é simbólica. A execução? Provavelmente nunca vai acontecer. Mas o que vai durar? A memória. E a memória é o que vai mudar o país. Não a pena. A memória.

• 

  nov 26, 2025 — Aline de Andrade diz :

  Essa é uma aplicação do princípio de responsabilidade de comando sob o direito internacional humanitário, com aplicação retroativa de normas de direitos humanos em contexto doméstico. A confiscação patrimonial como forma de reparação coletiva é um mecanismo de justiça transicional que alinha-se aos paradigmas da Corte Interamericana. A não dissolução partidária demonstra adesão ao princípio de continuidade institucional, evitando o vácuo de poder. O silêncio do BCCI é um ato de realpolitik - o esporte como ferramenta de soft power. A ausência de extradição reflete a primazia da soberania nacional sobre a jurisdição universal em contextos de conflito político.

• 

  nov 27, 2025 — Amanda Sousa diz :

  Eu acho que o mais importante aqui não é se ela vai morrer ou não. É que, pela primeira vez, alguém que mandou em um país inteiro foi obrigado a encarar o que fez. Não por um tribunal estrangeiro. Não por pressão externa. Mas por seu próprio povo. Isso é poder. E isso é esperança. A gente vive num mundo onde os poderosos nunca pagam. Aqui, alguém pagou. Mesmo que seja só no papel. Mesmo que ela esteja na Índia. Mesmo que o tribunal tenha sido criado por ela. Isso é um sinal. E sinal é o que a gente precisa. Não é perfeito. Mas é um começo. E começo é tudo.

• 

  nov 29, 2025 — Fabiano Oliveira diz :

  A sentença é juridicamente coerente, embora moralmente controversa. A invocação do Estatuto de Roma, embora simbólica, não altera a natureza nacional do tribunal. A manutenção do Awami League demonstra prudência política, evitando a radicalização da oposição. A confiscação de bens como forma de reparação é uma inovação constitucional, embora de aplicação incerta. A ausência de extradição pela Índia é legítima sob o direito internacional, dado o caráter político do delito. A continuidade da violência sob Yunus, contudo, revela a fragilidade institucional do Estado bangladeshês - o que torna a sentença, paradoxalmente, mais um sintoma do problema do que sua solução.

• 

  nov 29, 2025 — Bruno Goncalves moreira diz :

  Eu não sei se ela merece morrer. Mas eu sei que o povo merece saber a verdade. E esse tribunal, mesmo com todas as falhas, pelo menos falou. Não escondeu. Não escondeu os nomes. Não escondeu os números. Isso já é mais do que a gente tem no Brasil. Às vezes, a justiça não é perfeita. Mas ela existe. E isso já é um milagre.

• 

  nov 30, 2025 — Carla P. Cyprian diz :

  É inegável que a condenação representa um marco histórico na jurisprudência nacional. Contudo, a aplicação da pena capital em contexto de transição política suscita sérias preocupações quanto à legitimidade processual e à possibilidade de instrumentalização ideológica. A ausência de garantias de apelação internacional, bem como a natureza seletiva das acusações - que excluem figuras do governo interino - compromete a imparcialidade do tribunal. Ainda assim, a confiscação patrimonial como reparação coletiva constitui um avanço normativo digno de análise comparativa.

• 

  dez 1, 2025 — Ezequias Teixeira diz :

  Se o tribunal foi criado por ela, e agora ela tá sendo julgada por ele, isso não é justiça. Isso é um ciclo. E se o Yunus tá permitindo os mesmos crimes? Então o sistema tá quebrado. Não é só ela. É tudo. E se o mundo só reage quando o líder é mulher? Será que se fosse um homem, ninguém ligaria? A gente tá olhando pra uma mulher sendo enforcada... mas será que a gente tá olhando pra ela, ou só pro que ela representa? A pergunta não é se ela é culpada. A pergunta é: o que a gente tá fazendo pra não ter que fazer isso de novo?

• 

  dez 1, 2025 — Mayra Teixeira diz :

  Isso é o que acontece quando você acha que pode fazer o que quiser porque é poderosa. Ela achava que era imune. Mas o povo não esquece. E o tribunal? Ele só fez o que o povo queria. A pena de morte é cruel, mas o que ela fez foi pior. E o fundo pra ajudar as famílias? Isso é o mínimo. O que ela fez com os jovens? Ela tirou a vida deles. E agora o mundo tá olhando. E o críquete parou. Porque o esporte não pode fingir que nada aconteceu. Ela não vai morrer. Mas o que ela fez? Vai durar para sempre.

• 

  dez 2, 2025 — Francielly Lima diz :

  A condenação de Sheikh Hasina representa uma contradição epistemológica: a instituição criada para consolidar a memória histórica da independência é agora utilizada para apagar a memória política de sua própria arquiteta. A invocação do Estatuto de Roma, em contexto doméstico, revela uma tentativa de legitimação simbólica que não se sustenta sob o princípio da legalidade estrita. A confiscação de bens, embora aparentemente restaurativa, desconstitui o direito de propriedade sem devido processo, configurando, em essência, uma expropriação política. A ausência de extradição pela Índia, longe de ser um ato de não intervenção, é um silêncio complicity - uma negação da responsabilidade universal. Este tribunal não julga. Ele executa.

• 

  dez 4, 2025 — Aron Avila diz :

  Se o Yunus tá permitindo os mesmos crimes, então o tribunal é só um show. E o povo? O povo tá sendo usado como palco. Isso não é justiça. É teatro.